燃油税12月1日可能开征的5个敏感断想(2)
可是，有人接茬了。如果单纯是为了节能环保，将汽油消费税提到一个更高的比例，也同样可以达到相类似的效果，而后者操作起来显然要简单容易得多。然而，后者无法解决目前养路费存在的不公平问题：养路费是按车计费，即便是你车子开得很少，但依然要和整天飞驰在路上的车子交同样的费用，这显然不合理。最终，讨论的结果指向了前者。
那么，燃油税究竟该替代哪些地方收费项目？改革方案曾一度提出，要将养路费、过路费、过桥费、运输管理费等诸多交通费用全部纳入其中。然而，这一方案的阻力是惊人的。首先，这意味着有大量交通收费将转换成税收，并进入国库，而此前，这些收费主要由交通部门来征收和使用。
敏感点2：下岗职工与社会动荡
如果将“费”都记在了税上，这意味着大量收取养路费、过路过桥费人员的身份转换问题。这可不是简单的换件衣服就工作的问题，处理不好，就可能造成大批人员下岗，甚至可能引发社会动荡。毕竟，这样的“改革”会缩减了很多个工位。
因为已经有人明确说：燃油税一旦出台，是取代养路费，还是连同过桥过路费等费用“一并整合”？多位权威税务专家获悉，燃油税取代养路费的可能性很大，而过桥过路费等费用不会一起同步改革。
敏感点3：燃油税税率可能在30%？
至于燃油税征收税率，此前传言有30%、50%乃至100%等多种说法。目前呼声较高的是30%到50%的税率。有专家指出，世界各国燃油税税率差别较大，美国为30%，日本为120%，德国达260%。美国的低税率导致轿车油耗普遍偏高，不利于环保节能，而欧洲的高税率则促进了节能技术的发展与小汽车的普遍使用。要达到节能减排的目的，50%的税率较为适宜。
有专家分析，日本和欧洲因为能源紧缺，环保标准较高，为了限制汽车的使用，故税率较高。不过，中国仍是一个发展中国家，考虑到国情，不宜将税率定得过高。“我们的发展还不到这一步，燃油税代替养路费，不是提高效率，更多的应考虑公平，30%-50%是比较合适的。”
从目前透露的消息来看，我国若实施燃油税只取消二级以下公路通行费，而收费标准较高的高速路通行费则不取消，所以我国燃油税税率不可能定很高，极有可能是采纳海南省的试行经验，将燃油税税率定在30%。
具体到消费者承受能力，不同税率影响不同。目前汽油零售基准价6980元，柴油6520元。若如传言下调成品油价，汽油每吨降价1000-1500元，柴油每吨降价800-1200元，以分别下调最大幅度1500元和1200元计算，汽油柴油零售价为5480元和5320元。如果开征30%燃油税，那么则是汽油、柴油价约为6885元和6684元(考虑了17%的增值税)，变化不大甚至小幅提高。
588创业论坛